Det var för ungefär ett år sedan som Miljööverdomstolen slog fast att företaget Nordkalk får bryta kalksten i ett Natura 2000-område i Bunge på norra Gotland. Naturvårdsverket, som var kritiskt till beslutet, valde att överklaga till Högsta domstolen, HD. Nu har HD gett besked om att de inte kommer pröva ärendet.

Krister Mild, biolog på Naturvårdsverket, är besviken.

– Om man bryter ut det här brottet under 25 år kommer det bokstavligen betyda att man gräver bort de unika naturvärden som finns där, som verkligen är ovanliga och som man inte kan hitta någon annanstans i världen. Det är oerhört tråkigt att man har dragit den här slutsatsen, säger han.

Han menar att det här kan få konsekvenser för skydd av liknande områden i framtiden.

– Man kan alltid dra olika slutsatser men det är klart att det är beklämmande för oss som aldrig tidigare har drivit ett ärende där det har handlat om så här stora naturvärden som kan försvinna. Vi är rädda för att vi inte kommer kunna få hjälp från lagstiftningen att driva den här typen av frågor när det gäller skyddande av skyddsvärda naturområden, säger han.

Kan ni göra någonting mer nu, för att motarbeta beslutet? Till exempel gå vidare till EU?

– Juridiskt har vi inte möjlighet att gå vidare och vi kan inte gå vidare till EU-nivå eftersom staten inte kan föra talan mot sig själv. Det vi kan göra är i så fall att påtala för regeringen att vi tycker att det här är bekymmersamt.

Är det någonting ni planerar att göra?

– Det vet jag inte än utan det är en del prövningar som ska fortlöpa först. Det här kommer återigen dras inför Miljödomstolen då villkoren för brytningen ska bestämmas. Det är en ny process och vi kommer att driva på för att få tillstånd begränsningar, säger han.

Föreningen Rädda Ojnareskogen har arbetat aktivt mot att beslutet inte ska gå igenom. Ordförande Olov Sjödahl är besviken över att Högsta domstolen inte har valt att pröva Miljööverdomstolens tidigare beslut.

– Vi är skitsura över att det blev så här och man har inte tagit hänsyn till växtligheten, miljön och vattnet som kommer att skadas i och med det här beslutet, säger han.

– Vi vet inte vad vi kommer göra nu men vi har pratat om att försöka gå till EU-kommissionen och föra fram våra protester och att det här bryter mot EU:s habitskydd för bevarande av biologisk mångfald, säger han.

Föreningen har också JO-anmält myndigheten Sveriges geologiska undersökning, SGU, vars yttranden refereras till i Miljööverdomstolens dom. Myndigheten ansvarar för berg-, jord- och grundvattenfrågor. I yttrandet gjorde de bedömningen att riskerna var små för att omkringliggande marker eller grundvatten skulle påverkas, vilket säger tvärt emot Naturvårdsverkets och länsstyrelsens slutsatser. JO-anmälan beror på att en av de personerna som var handläggare hos SGU och skrev yttrandet till Miljööverdomstolen också har utfört konsultuppdrag åt företaget Nordkalk. Därmed menar föreningen Bevara Ojnareskogen, att det handlar om jäv.

– Vi har inte hört något från JO än men hoppas självklart att de går vidare med det, säger Olov Sjödahl.

SGU sanser inte att det handlar om jäv.

– Man kan diskutera om det är lämpligt att uppdragstagare också är myndighetsperson, det kan vara ett dilemma, men jag är inte säker på om man ska separera uppgifterna och låta olika personer hos oss ha olika hattar. Det handlar ju alltid om SGU och vi yttrar oss alltid under de krav som ställs på oss som myndighet, säger SGU:s generaldirektör Jan Magnusson till Sveriges Natur.

Även Naturskyddsföreningen på Gotland kommer arbeta vidare för att stoppa företagets planer på exploatering av Natura 2000-området.

– Vi har gjort allt vi har kunnat och vet inte riktigt än vad vi kan göra. Vi har pratat om att kontakta EU-kommissionen men vi hoppas också på att få stöd från riksföreningen, säger Ann-Catrin Hjernquist, ordförande i Naturskyddsföreningen på Gotland.